当地时间2024年9月24日，美国加利福尼亚州起诉埃克森美孚公司，指控该公司几十年来一直欺骗该州的居民：“尽管知道回收利用不是解决塑料垃圾和污染问题的可行解决方案，但该公司仍将回收作为解决塑料垃圾危机的解药。”
 

　　加州就“塑料回收问题”起诉埃克森美孚公司
 

　　加利福尼亚州指控这家石油巨头承诺其生产的塑料将被回收，欺骗了公众半个世纪。司法部长罗布·邦塔(Rob Bonta)办公室表示，在美国，只有不到5%的塑料被回收成另一种塑料产品，即使这些物品被标记为“可回收”。“想买多少就买多少，没有环境问题，因为它们会被回收的”——加州政府指出公司的谎言，诉讼程公司的目的是让我们在回收废物时减少对废物的内疚感，结果导致垃圾填埋场和海洋充满了塑料垃圾，造成了全球污染危机，而消费者还需要自觉地将塑料产品放入回收箱。
 

　　该诉讼起源于司法部长办公室2022年4月开始的对化石燃料和石化行业发起的一项调查，其中包括发出传票，揭露了以前隐藏的文件。在诉讼公告中，该州将埃克森美孚描述为最大的塑料聚合物生产商，这些塑料聚合物被其他公司制成一次性塑料，并导致加州的塑料污染。
 

　　埃克森美孚公司违反了有关虚假广告、制造不公平竞争和公共滋扰的法律。实际上，它还引用了它们来应对污染。最终目的是推动人们购买，并推动埃克森美孚的利润不断上升。
 

　　加州希望埃克森美孚支付数十亿美元来解决这个问题，希望埃克森美孚向公众解释，他们手中的绝大多数塑料实际上都是不可回收或难以回收的。
 

　　还有一个前提是，埃克森美孚以及整个石油行业早在1970年代就知道塑料回收难以奏效，因为这一过程非常昂贵。但该公司依然声称着手实施这项雄心勃勃的计划，以“回收利用”欺骗消费者，使其购买更多的塑料。
 

　　为什么“回收”被打破了？
 

　　美国城镇传统上的塑料回收过程：先将塑料垃圾送到回收中心处理塑料垃圾，回收中心将其分类为不同的类型，然后切碎和熔化材料。虽然这适用于某些瓶子和水壶，但绝大多数一次性塑料的颜色和化学成分都过于多样化，难以改造成新产品。
 

　　以两种常见的家用塑料为例：一个橙色洗衣粉瓶和一个透明的可挤压番茄酱瓶。它们由不同的树脂制成，颜色不同，含有不同的化学物质。它们不能捆绑销售和处理，因为每种产品的成分都非常特殊，即使是由一级塑料制成的绿色和透明汽水瓶也无法一起回收，这就是为什么可口可乐公司不再将雪碧包装(绿色)在其标志性的绿色容器中的原因。美国的大多数塑料垃圾被倾倒在垃圾填埋场或焚烧，其中一些最终落在海滩、河流或海洋中。
 

　　埃克森美孚对加州的诉讼做出了回应，称该州的回收系统已经崩溃。该公司的一位发言人表示，通过将塑料垃圾转化为可重复使用的原材料，它们已经使超过6000万磅的塑料垃圾免于垃圾填埋。面对对塑料回收的日益怀疑，该行业已经开始发起攻势。塑料工业协会(Plastics Industry Association)去年发起了一项耗资100万美元的名为“回收是真实的”的运动，这些数字广告针对立法者和品牌，试图增强人们对回收的信心。国际贸易组织塑料回收商协会(Association of Plastic Recyclers)表示，只要人们使用塑料制品，回收就有价值。该组织在一份声明中说，回收成分可以取代一些来自石化和化石燃料的原始材料的使用，但新的、廉价的原生塑料的激增会削弱对回收材料的需求。
 

　　大型塑料制造商已经推广了他们所说的另一种废物解决方案：化学回收。该过程将塑料分解成其分子成分，目的是将它们重新用于制造新塑料。但加州的诉讼称，埃克森美孚也在这项技术的有效性上误导了公众，该公司处理的几乎所有塑料垃圾都已转化为燃料，而不是被回收为再生。
 

　　加州的诉讼有何独特之处？
 

　　纽约州起诉百事可乐公司，指控这家零食和苏打水公司用该公司产品的一次性塑料包装堵塞了一条流经布法罗市的河流
 

　　明尼苏达州和康涅狄格州的总检察长起诉了Hefty袋子的制造商Reynolds Consumer Products，指控该公司通过将一些袋子推销为可回收塑料袋来误导客户，而这些袋子实际上并非可回收
 

　　本月早些时候，Keurig Dr Pepper与美国证券交易委员会达成了一项150万美元的和解协议，因为该公司声称其单杯咖啡包或K-Cups可以“有效回收”
 

　　去年，加州还起诉了埃克森美孚、壳牌、英国石油、康菲石油和雪佛龙等石油化工公司，指责它们淡化化石燃料的风险，并在气候变化问题上误导公众
 

　　据有关机构统计称，近年来，美国数十个城市以及八个州和华盛顿特区都起诉了石油和天然气公司，指控它们在气候变化中的作用，这些仍在通过法院审理。针对使用塑料包装的大公司已经采取了许多措施，但加州的诉讼是第一个指控大型塑料制造商“欺诈”的诉讼。
 

　　加州的诉讼会成功吗？
 

　　加州的主要主张基于埃克森美孚夸大塑料被回收的可能性并使一次性塑料的消费正常化，造成了“公共滋扰”的论点，称其赔违反了加州的滋扰、自然资源、水污染、虚假广告和不正当竞争法。这为司法部长提供了多种途径来证明该公司是错误的，但此案将是一场艰苦的战斗，圣母大学法学院专门研究环境法的教授表示，这种策略很棘手，因为它取决于法官是否愿意对公共滋扰法采取广泛的视角，“塑料”并不符合人们对滋扰的通常概念。
 

　　加州的部分论点是，一旦塑料进入环境，损害就会发生。诉讼中引用的一个例子是微塑料的扩散——从南极雪地到人体内部，小于5毫米的微小颗粒无处不在。去年发表的一项针对英国一家回收设施的同行评议研究估计，那里加工的塑料中有6%到13%最终可能会以微塑料的形式释放到水或空气中。
 

　　该州正在向埃克森美孚寻求数十亿美元的资金，希望将其用于公共教育和有效回收塑料的方法的研发，而且该州支持再填充和再利用——这是一项日益增长的运动，旨在通过使用可再填充容器来装家用清洁剂和其他产品来减少塑料消耗。更显然易见的解决方案是——“减少塑料产量”。
 

　　(资料来源：Plastics News)